張然的文章發(fā)出來后，立刻被眾多粉絲和影迷轉(zhuǎn)發(fā)，并迅速送上了熱搜榜首位。短短兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間，這篇文章轉(zhuǎn)發(fā)破百萬，點(diǎn)贊54萬多，評(píng)論超過十萬：“影評(píng)人是一群不懂裝懂的白癡，他們的寫的文章毫無價(jià)值！”、“影評(píng)人談電影就是太監(jiān)談做.愛！”、“影評(píng)人是個(gè)沒有意義的職業(yè)，電影好不好用得著別人來告訴我么？”……
媒體對(duì)張然的反擊非常驚訝，對(duì)于影評(píng)人的惡毒攻擊，好萊塢電影人一般會(huì)保持沉默。因?yàn)樗麄兌济靼�，犀利就是影評(píng)人的招牌，挖苦諷刺是影評(píng)人風(fēng)格的一部分。他們以為張然肯定不會(huì)回應(yīng)，以張然的身份根本沒必要搭理這些影評(píng)人，沒想到張然竟然回應(yīng)了，而且是以最猛烈的姿態(tài)回?fù)簟?br />
對(duì)媒體來說，張然回?fù)粲霸u(píng)人簡(jiǎn)直是他們夢(mèng)寐以求的事，完全是送大新聞上門。于是，各大媒體都在娛樂版以大篇幅報(bào)道了這則新聞，標(biāo)題煽風(fēng)點(diǎn)火的意味特別明顯：“張然痛斥影評(píng)人都是一群不懂裝懂的蠢貨！”
國(guó)內(nèi)媒體也在第一時(shí)間報(bào)道了張然抨擊影評(píng)人的新聞，但報(bào)道的態(tài)度卻呈現(xiàn)為兩種不同的形態(tài)。國(guó)內(nèi)大部分媒體力挺張然，因?yàn)槲鞣介L(zhǎng)期以來就喜歡對(duì)中國(guó)進(jìn)行‘政治化’的讀解，不管什么問題他們都能扯到政治上去；而以《新晶報(bào)》為首的張黑媒體，對(duì)張然冷嘲熱諷，高呼若批評(píng)不自由，則贊美無意義。
朱大柯、肖鷹等專家教授更是激動(dòng)得手舞足蹈，他們知道對(duì)影評(píng)人來說，在罵電影的時(shí)候，是巴不得電影人回應(yīng)的，那樣可以展示自己的電影功底與辯才了。他們相信影評(píng)人很快會(huì)對(duì)張然進(jìn)行反擊，也相信張然不是這些影評(píng)人的對(duì)手，他們恨不得整個(gè)影評(píng)界能夠一哄而上，將張然痛罵至死。
正如朱大柯他們預(yù)料的那樣，影評(píng)人的反擊很快開始了。
第一個(gè)跳出反擊的是知名影評(píng)人謝利-克雷澤，這個(gè)人對(duì)中國(guó)電影非常了解，曾經(jīng)在北平居住過十年，還有個(gè)中文名字叫謝楓。他之所以第一個(gè)跳出來，是因?yàn)椤兜蹏?guó)》的影評(píng)就是他寫的；這篇文章被張然罵得太慘了，說他寫的不是影評(píng)而是政治評(píng)論，這簡(jiǎn)直連他做影評(píng)人的資格都否定了。試想一個(gè)影評(píng)人寫的文章被認(rèn)為是政治評(píng)論，那他還有資格做影評(píng)人嗎？所以，他肯定要反擊，也不得不反擊。
謝利-克雷澤繼續(xù)將《正義天使》往政治上扯：“《正義天使》是一部軟性政治宣傳片。中國(guó)電影一直強(qiáng)調(diào)宣傳性，中國(guó)電影有個(gè)特殊的類型叫‘主旋律’電影，有時(shí)也被翻譯成‘主旨’電影。這些電影是為了加強(qiáng)政府確立和認(rèn)可的積極價(jià)值觀，并引導(dǎo)觀眾。在中國(guó)這樣完全由國(guó)家控制的電影體系中，所有通過審查并可在商業(yè)影院上映的電影在某種程度上都是國(guó)家認(rèn)可的，都可以說是主旋律電影。張然的電影也是如此，盡管《正義天使》和傳統(tǒng)主旋律電影不同，但本質(zhì)還是一部主旋律電影，是為了迎合中國(guó)政府反日的需要�！�
第二個(gè)跳出來的是霍恩-格伊爾，他在網(wǎng)上大罵：“張然是中國(guó)政府的紅人，為政府拍過《唐山大地震》，為政府執(zhí)導(dǎo)過奧運(yùn)會(huì)開幕式，現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)反日情緒高漲，于是，張然立刻拍了反日電影《正義天使》。張然氣急敗壞的跳出來反擊，說明影評(píng)界對(duì)他的批評(píng)戳到了他的軟肋，因此，他害怕了！”
霍恩-格伊爾語氣激動(dòng)的表示：“張然是一個(gè)投機(jī)分子，一個(gè)見風(fēng)使舵的小丑，一個(gè)討好政府的白癡，這種人竟然被影評(píng)界稱為新世紀(jì)最佳，簡(jiǎn)直是笑話。張然這樣的導(dǎo)演只能風(fēng)光一時(shí)，不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間被銘記，最終會(huì)被掃進(jìn)歷史的垃圾桶。也許《正義天使》票房會(huì)不錯(cuò)，但在頒獎(jiǎng)季不可能有任何作為，這樣政治味十足、充斥著陳詞濫調(diào)的電影，只能被整個(gè)評(píng)論界唾棄，張然唯一能夠獲得的只有金酸梅！”
其他一些被張然罵了影評(píng)人也紛紛在Fly、博客，以及媒體的專欄上寫文章痛批張然，將《正義天使》貶得一錢不值，甚至大罵張然是中國(guó)政府的走狗。
站出來為張然辯護(hù)，力挺《正義天使》的影評(píng)人也不少�！墩x天使》是非常優(yōu)秀的電影，各個(gè)方面都是頂尖的，但現(xiàn)在卻因?yàn)檎卧虮慌険簦@讓他們無法接受。
著名影評(píng)人托尼-雷恩表示：“一部電影的好壞，每個(gè)人可以有不同看法，這很正常。但很多影評(píng)人對(duì)中國(guó)電影有一種‘政治化’的讀解方式，凡是不列入‘反政府’一類，就列入‘替政府宣傳’一類。以這種簡(jiǎn)單的概念去判斷一部電影，其幼稚和片面是顯而易見的�！�
媒體不愿意這場(chǎng)好戲就這么完了，繼續(xù)煽風(fēng)點(diǎn)火，恨不得張然像烏維-鮑爾那樣，將影評(píng)人拉上拳擊臺(tái)，來一場(chǎng)流血較量。
一些媒體大喊：“電影被影評(píng)人批評(píng)是很正常的事，張然的反應(yīng)過度了，他被評(píng)論界寵壞了，自認(rèn)為是世界上最好導(dǎo)演，根本聽不進(jìn)任何批評(píng)意見。”另一些媒體高呼：“影評(píng)人可以批判張然的電影，張然當(dāng)然也有權(quán)利批評(píng)影評(píng)人的文章�！�
海外媒體也都在關(guān)注這場(chǎng)口水戰(zhàn)，都滿懷期待的心情等待新一輪的對(duì)決。
張然沒有讓大家失望，再次進(jìn)行反擊。這次他寫了一篇很長(zhǎng)的文章，名字叫：影評(píng)人的七宗罪。文中寫道：“1955年，年僅23歲的弗朗索瓦-特呂弗在法國(guó)著名的《藝術(shù)》雜志上發(fā)表了一篇文章，指出影評(píng)人的‘七宗罪’。六十年過去了，如今重讀特呂弗的文章，我發(fā)現(xiàn)特呂弗當(dāng)初抨擊的問題非但沒有消失，反而變本加厲。今天我就狗尾續(xù)貂，說一說當(dāng)今影評(píng)人的‘七宗罪’。
第一，影評(píng)人無知者無畏。
六十年前，特呂弗說很多影評(píng)人非常無知，在寫文章前，經(jīng)常查閱各種電影史，但那些書錯(cuò)誤百出，影評(píng)人就復(fù)制這些錯(cuò)誤。如今看來，特呂弗簡(jiǎn)直錯(cuò)怪當(dāng)初的影評(píng)人了，至少他們?cè)趯懳恼虑斑�會(huì)查閱資料，現(xiàn)在的影評(píng)人根本不會(huì)查，完全由著性子瞎寫�！墩x天使》主要講張純?nèi)绲摹赌暇┐笸罋ⅰ�、以及《魏特琳日記》和《拉貝日記》三本書的故事，那么作為影評(píng)人在評(píng)論這部電影之前，至少應(yīng)該看看這三本書吧？可那些抨擊《正義天使》的影評(píng)人有幾個(gè)看過呢？如何一個(gè)看過這三本書的人，都不會(huì)說出《正義天使》妖魔化日軍這種蠢話�！墩x天使》展現(xiàn)的的日軍暴行，不及真實(shí)暴行的百分之一！
第二、影評(píng)人既不了解電影史，也不了解電影的拍攝技巧。
特呂弗當(dāng)初也抨擊過這個(gè)問題，現(xiàn)在依然如此�，F(xiàn)在很多影評(píng)人寫出來的影評(píng)，沒有任何價(jià)值，他們所謂的影評(píng)大多不能夠稱之為影評(píng)，唯一的用處是拿來包魚。他們不懂電影，不懂電影語言，無法對(duì)電影視聽語言，以及電影的拍攝技巧進(jìn)行分析。他們的影評(píng)大多都是把電影內(nèi)容簡(jiǎn)單復(fù)述一遍，然后議論一下，總結(jié)兩句，一篇所謂的影評(píng)就完成了。
我在電影學(xué)院給學(xué)生上課的時(shí)候，會(huì)讓學(xué)生寫影評(píng)。他們把影評(píng)交上后，我經(jīng)常會(huì)生氣地沖他們咆哮，這寫得也就比謝利-克雷澤、霍恩-格伊爾那些五流影評(píng)人好一點(diǎn)，這也能叫影評(píng)？對(duì)構(gòu)圖、對(duì)光影、對(duì)視聽語言的分析在哪里？全部重寫……
……第七、影評(píng)人喜歡不懂裝懂。
2014年，我?guī)щ娪啊读胰兆粕怼返疥┘{展映，一同展映的還有戈達(dá)爾的《再見語言》，這部電影是無邏輯拼貼、傾斜畫面、忽大忽小的音量，幾乎把所有常規(guī)電影拍攝最需要避免的技術(shù)問題展示了遍，粗暴而徹底地?fù)v毀創(chuàng)作語言體系。
電影宮里的影評(píng)人絕大部分看了十多分鐘就呼呼大睡，我旁邊的幾位影評(píng)人也都睡著了。我左邊的女影評(píng)人甚至打起來了呼嚕，而且呼嚕聲特別大。讓我驚奇的地是，在電影結(jié)束之后，現(xiàn)場(chǎng)的影評(píng)人們集體起立鼓掌。我旁邊那位睡了五十多分鐘的影評(píng)人醒來后，揉了揉眼睛也開始鼓掌，并激動(dòng)地宣布：“哇喔，真是一位偉大的電影！”
我不知道謝利-克雷澤、霍恩-格伊爾等人看《再見語言》時(shí)是不是睡著，但我知道他們跟其他所有睡著的評(píng)委一樣，對(duì)《再見語言》的評(píng)價(jià)是：戛納又一部神片誕生。
電影評(píng)論的目的在于分析、鑒定和評(píng)價(jià)蘊(yùn)含在電影中的審美價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值、社會(huì)意義、鏡頭語言等方面，解釋影片中所表達(dá)的主題，既能通過分析影片的成敗得失，幫助導(dǎo)演開闊視野，提高創(chuàng)作水平，以促進(jìn)電影藝術(shù)的繁榮和發(fā)展；又能通過分析和評(píng)價(jià)，影響觀眾對(duì)影片的理解和鑒賞，提高觀眾的欣賞水平，從而促進(jìn)電影藝術(shù)的發(fā)展。
電影史上出現(xiàn)過很多偉大的影評(píng)人，當(dāng)《公民凱恩》遭到評(píng)論界，甚至薩特這樣的文壇領(lǐng)袖抨擊時(shí)，巴贊挺身而出與之論戰(zhàn)；當(dāng)《雌雄大盜》無人問津時(shí)，寶琳-凱爾為它搖旗吶喊；但現(xiàn)在影評(píng)人正在變成笑話，很多影評(píng)更多的是宣泄，而不是理性地探討問題。
甚至有不少影評(píng)人是為了金錢而寫作，片商、甚至東瀛右翼，只要給錢讓他們說啥就說啥，他們經(jīng)常把寫好的評(píng)論提前送給片商看，供其摘錄妙句或修改，而片商會(huì)將他們的話放在電影或DVD宣傳廣告上。更有甚者，2001年索尼哥倫比亞虛構(gòu)了一個(gè)叫作大衛(wèi)-曼寧的的影評(píng)人，吹噓自己的影片，后來被揭穿，法院判索尼賠償150萬美元，每個(gè)看過那些片子的觀眾可以去領(lǐng)5美元。
在80年前影評(píng)沒有太多價(jià)值，是巴贊讓影評(píng)有了地位，但如今的影評(píng)人正在摧毀這一切。從80年代開始就有人在喊影評(píng)將死，如果這種狀況不改變，那影評(píng)真的要死了！”
這篇長(zhǎng)文發(fā)出來后，張然粉絲和支持者笑瘋了。他們沒想到張然的嘴這么毒，整篇文章引經(jīng)據(jù)典，將謝利-克雷澤等人的影評(píng)貶得一錢不值，恐怕以后很少有人把他們的影評(píng)當(dāng)回事了。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。