“從戰(zhàn)術(shù)上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立號(hào)航空母艦的艦載機(jī)分隊(duì)中攻擊機(jī)的數(shù)量并不算多，一共72架艦載機(jī)，攻擊機(jī)數(shù)量是32架，其中還有一些飛機(jī)兼職偵察，這樣一來(lái)實(shí)戰(zhàn)中可以調(diào)動(dòng)的攻擊機(jī)數(shù)量甚至可能連20架都不到，再考慮實(shí)戰(zhàn)中比演習(xí)中更低的命中率。如此規(guī)模的攻擊不要說(shuō)對(duì)于龐大的英國(guó)大艦隊(duì)了，甚至對(duì)于一個(gè)戰(zhàn)列艦分隊(duì)都不會(huì)構(gòu)成多大的威脅。”
“德國(guó)人很清楚這一點(diǎn)，所以在之前的電報(bào)中，德國(guó)人強(qiáng)烈要求我們?cè)黾討?zhàn)斗機(jī)的數(shù)量其實(shí)就已經(jīng)考慮放棄我們的對(duì)海攻擊職能，從這個(gè)角度上來(lái)看，德國(guó)人應(yīng)該不會(huì)提出類(lèi)似的要求。”馬吉芬說(shuō)道。
“至于第二點(diǎn)？這是我的個(gè)人意見(jiàn)，我認(rèn)為，為了穩(wěn)妥期間，獨(dú)立號(hào)航空母艦應(yīng)該有效利用并不多的航空資源來(lái)保證戰(zhàn)役的勝利，與其將有限的攻擊機(jī)用在注定無(wú)法獲得戰(zhàn)果的對(duì)海攻擊上，倒還不如多派一些偵察機(jī)來(lái)確保對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的感知。”馬吉芬說(shuō)道。
“您認(rèn)為我們這樣做更有利于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？您倒是挺為德國(guó)人著想的。”縱然西姆斯脾氣再好，對(duì)于馬吉芬的說(shuō)法也頗有微詞，畢竟，在他的認(rèn)識(shí)中，航空母艦本身是作為一種純粹的進(jìn)攻兵器的，航空母艦沒(méi)有戰(zhàn)列艦厚重的裝甲，所以在他看來(lái)，航空母艦最好的防御就是攻擊，而如果不能主動(dòng)攻擊的話，那么航空母艦就失去了大部分的意義。而現(xiàn)在，馬吉芬卻因?yàn)槌鲇趯?duì)他的不信任而讓自己的艦隊(duì)失去了進(jìn)攻的權(quán)利！這對(duì)于一名將領(lǐng)來(lái)說(shuō)顯然是一種諷刺。
“我這是為美德兩國(guó)著想。從某種程度來(lái)說(shuō)，幫助德國(guó)也就是幫助美國(guó)，我們和德國(guó)人有著全方位的差距，我們認(rèn)識(shí)到了這種差距，而在未來(lái)制定戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的時(shí)候也在考慮這種差距。你知道我們?yōu)槭裁催@一次不會(huì)派戰(zhàn)列艦去嗎？”馬吉芬問(wèn)道。
“原因很簡(jiǎn)單，我們的主力艦都是慢速戰(zhàn)列艦根本跟不上德國(guó)艦隊(duì)的速度。”西姆斯說(shuō)道。
“這個(gè)說(shuō)法算是對(duì)了一半。但是另外一半呢？”馬吉芬苦笑道：“想想看，世界上所有的海軍，無(wú)論是英國(guó)人、德國(guó)人、日本人還是奧地利人他們都擁有自己的快速戰(zhàn)列艦，而德國(guó)人和日本人的艦隊(duì)核心也是快速戰(zhàn)列艦。但是為何美利堅(jiān)合眾國(guó)卻一直在建造慢速戰(zhàn)列艦？想過(guò)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有？”
“因?yàn)轭A(yù)算？”西姆斯有些不確定了，他也很好奇這個(gè)原因，畢竟，快速艦隊(duì)的作用世人皆知，那么為何美國(guó)海軍就不發(fā)展呢？
“預(yù)算是一個(gè)原因，而另外一個(gè)原因則是技術(shù)上的問(wèn)題，美利堅(jiān)合眾國(guó)雖然工業(yè)規(guī)模非常龐大，在一些領(lǐng)域甚至居于世界前列，但是我們和英德這些真正的技術(shù)強(qiáng)國(guó)之間還是有差距的，而這些差距反映到戰(zhàn)艦之上之后就會(huì)產(chǎn)生各種各樣的瑕疵。搞快速戰(zhàn)列艦的技術(shù)難度比戰(zhàn)列艦要高，而技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是我們放棄快速戰(zhàn)列艦的重要原因之一，實(shí)際上，即使是現(xiàn)在的戰(zhàn)列艦，從紐約開(kāi)始，我們的每一級(jí)戰(zhàn)列艦上都或多或少的存在一些問(wèn)題。”馬吉芬說(shuō)道。
和歷史上一直在戰(zhàn)列艦分隊(duì)服役不同，西姆斯并沒(méi)有在戰(zhàn)列艦隊(duì)中待太長(zhǎng)的時(shí)間，所以，雖然他知道一些問(wèn)題，但是對(duì)于其中深層次的原因還是有些搞不明白的。比如說(shuō)，他曾經(jīng)在美國(guó)第一艘超無(wú)畏艦紐約號(hào)上服役過(guò)，知道紐約位于船體中部的兩門(mén)主炮散步異乎尋常的怪異，但是什么原因他真不知道！
“我們的所有戰(zhàn)艦從紙面上看性能非常好，但是實(shí)戰(zhàn)中多少會(huì)有些問(wèn)題，以紐約號(hào)為例，作為合眾國(guó)第一艘超無(wú)畏，我們居然使用的還是和前無(wú)畏艦相同的立式蒸汽機(jī)，這本身就是對(duì)本國(guó)的蒸汽輪機(jī)不信任，而要說(shuō)我們的動(dòng)力系統(tǒng)的功重比，不要說(shuō)和德國(guó)人比了和英國(guó)人都有一定的差距。所以在動(dòng)力系統(tǒng)不給力的情況，我們自然不好去弄快速戰(zhàn)艦。”
“至于說(shuō)火炮？怎么說(shuō)呢，我們現(xiàn)在知道了為何紐約號(hào)船體中部的兩門(mén)火炮的散步有問(wèn)題了，因?yàn)椋@座炮塔的彈藥庫(kù)靠近動(dòng)力艙，而我們的冷卻工作做得不算好，所以導(dǎo)致彈藥庫(kù)溫度偏高，而這導(dǎo)致了發(fā)射藥出現(xiàn)一些變化，從而影響了火炮的散步，以至于紐約號(hào)的10門(mén)火炮只能當(dāng)8門(mén)火炮去用。”
“然后是后來(lái)的內(nèi)華達(dá)級(jí)戰(zhàn)列艦，我們自作聰明的采用了2座雙聯(lián)和2座三聯(lián)的火炮布局，然而三聯(lián)炮塔的火炮間距是4倍口徑，雙聯(lián)火炮的火炮間距是7倍口徑，三聯(lián)炮塔的火炮間距過(guò)近導(dǎo)致了炮口風(fēng)暴對(duì)彈道的影響。這樣的結(jié)果導(dǎo)致了火炮散步不一樣。當(dāng)然，我們暫且可以把這個(gè)歸結(jié)到設(shè)計(jì)問(wèn)題。”
“我們后來(lái)不是使用了半齊射的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題了嗎？”西姆斯有些不滿的說(shuō)道。
“是的，我們確實(shí)采用這個(gè)辦法一定程度上解決了問(wèn)題，但是不能全齊射依然是一個(gè)遺憾，像內(nèi)華達(dá)號(hào)戰(zhàn)列艦的問(wèn)題我們可以湊合，但是有些問(wèn)題是短時(shí)間內(nèi)很難解決的。”馬吉芬說(shuō)道。
“我們最新的兩級(jí)戰(zhàn)列艦是新墨西哥級(jí)戰(zhàn)列艦和田納西級(jí)戰(zhàn)列艦，我們采用了全三聯(lián)火炮布局，而且采用了全新的14寸l50火炮，這兩級(jí)戰(zhàn)列艦在下水的時(shí)候被譽(yù)為帝國(guó)海軍的希望之星，然而實(shí)際情況并非如此。在多次試射中，新的14寸l50火炮的散步兼職看成散彈炮，比14寸l45火炮要大了一倍左右！以至于一名德國(guó)海軍軍官曾評(píng)價(jià)說(shuō)，這12門(mén)14寸火炮的效率未必比得上英國(guó)人的8門(mén)火炮。你知道這是什么原因嗎？”馬吉芬問(wèn)道。
（注：歷史上美國(guó)人的14寸l50火炮的散步確實(shí)非常糟糕，即使采用了延時(shí)激發(fā)也不行，根本原因就是火炮的燒蝕太嚴(yán)重了。這個(gè)問(wèn)題在歷史上是到了20年代才發(fā)現(xiàn)的。）
第三更奉上~~~！求訂閱求打賞~~~！！！
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。