423書與事有別
通讀二十四史中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事家的例子，我始終認(rèn)為，一個(gè)名將，在頂級(jí)的層面，必須是有大局觀的。也就是說(shuō)，他不是因個(gè)人名利而打仗，不是因一時(shí)勝敗而打仗。
他更像是一個(gè)政治家，在權(quán)衡各種因素后，才決定打不打、怎么打、打了以后怎么辦。只有這種類型的軍事家，才稱得上大氣。
如果僅以是否在某一仗打得贏為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定打與不打，那么，這只是一個(gè)普通的將領(lǐng)。希特勒以戰(zhàn)爭(zhēng)勝率的數(shù)據(jù)來(lái)算，是個(gè)厲害的指揮家。但以政治家的角度來(lái)看，他就有問題。以自己這一點(diǎn)國(guó)力，鋪開打蘇聯(lián)那么大一個(gè)攤子，即使打勝了，又怎么辦呢？
他即使考慮過(guò)這個(gè)問題，也沒有深入思考。況且，他根本就沒打贏。
以司馬遷的觀點(diǎn)為主導(dǎo)歷史觀點(diǎn)認(rèn)為，李廣是一個(gè)優(yōu)秀的名將。古詩(shī)經(jīng)常說(shuō)李廣如何，像王昌齡說(shuō)：“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。”很多人都解釋說(shuō)這是指的李廣。這是一件很搞笑的事情，一個(gè)因?yàn)槊月纷詺⒍擅拿麑ⅲ粋�(gè)在一場(chǎng)幾乎成為滑鐵盧戰(zhàn)役的重要戰(zhàn)役中迷路的名將。實(shí)際上，司馬遷對(duì)李廣的照顧是有著“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤問題的。
漠北決戰(zhàn)之前的分兵決策歷來(lái)是一樁公案。司馬遷或李廣家人對(duì)這一戰(zhàn)前部署進(jìn)行了激烈批評(píng)，他們普遍認(rèn)為衛(wèi)青的目的是排擠李廣、不讓李廣參戰(zhàn)、從而“獨(dú)吞”大功、照顧衛(wèi)青自己人。但是，這是一種事后諸葛亮的看法。因?yàn)椋?br />
第一，如果衛(wèi)青的目的是不讓李廣參戰(zhàn)，那么衛(wèi)青事先不可能知道自己以一半左右的兵力就可以在決戰(zhàn)中擊敗匈奴單于，這就意味著衛(wèi)青是在自殺。
第二，如果衛(wèi)青的原計(jì)劃是讓李廣包抄，那么獨(dú)立包抄作戰(zhàn)正是發(fā)揮名將才能的最佳機(jī)會(huì)，這就意味著衛(wèi)青是在幫助李廣。
首先，衛(wèi)青獲知了匈奴單于的消息后，命令部隊(duì)分兵兩路，自己率領(lǐng)一路北上，李廣和趙食其率領(lǐng)一路走東道，然后會(huì)師決戰(zhàn)。對(duì)此，李廣表示自己是前將軍，要和衛(wèi)青一路。司馬遷或者李廣的家人解釋說(shuō)，衛(wèi)青這一舉動(dòng)是因?yàn)橛X得李廣的運(yùn)氣不好、不能對(duì)抗單于，同時(shí)也想為自己的朋友公孫敖奪取爵位，讓公孫敖去與單于決戰(zhàn)。
這一觀點(diǎn)明顯是事后諸葛亮。因?yàn)樾l(wèi)青如果通過(guò)分兵不讓李廣與單于決戰(zhàn)，那就意味著自己要以幾乎減半的弱小力量去和單于決戰(zhàn)，這簡(jiǎn)直就是找死。衛(wèi)青事先知道自己能以少量兵力打贏匈奴單于所率主力？
其次，司馬遷及李廣一系解釋說(shuō)，衛(wèi)青安排李廣行軍的東道存在行軍困難、不利于大兵團(tuán)行進(jìn)的問題。
這個(gè)解釋很有意思，其不合理性很多。一是因?yàn)榘梢愿虞p松得捕獲敵軍統(tǒng)帥，所以承擔(dān)迂回任務(wù)只能有利于李廣捕獲匈奴貴人從而立功。二是因?yàn)槿绻鼗卣娴姆浅＠щy，那么更加需要一個(gè)優(yōu)秀的將軍去帶隊(duì)，所以，要么就是衛(wèi)青認(rèn)為李廣的能力比較強(qiáng)，適合作為分隊(duì)主帥，要么就是李廣認(rèn)為自己能力比較差，別的將領(lǐng)比自己更勝任這項(xiàng)更加艱苦的工作。
那么，李廣到底是能力比其他幾個(gè)將軍強(qiáng)，還是比其他幾個(gè)將軍弱呢？薛定諤的名將么？摘桃子搶功就打頭陣，吃苦受累就謙虛謹(jǐn)慎請(qǐng)別人先上？李廣爭(zhēng)先鋒，本身就是失去公心的表現(xiàn)。
對(duì)于“勢(shì)不屯行”的艱難條件下行軍的問題，古人曾經(jīng)談到過(guò)一個(gè)評(píng)斷用兵才能的概念，我覺得很很適合用在這里：“用兵以能聚散為上。”
李廣作為名將，理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該做到“用兵能聚散”。在東道“勢(shì)不屯行”的情況下，調(diào)整行軍方式是正常名將都會(huì)做到的事情。在解放軍戰(zhàn)斗歷史上，類似于飛奪瀘定橋這樣先鋒部隊(duì)甩開大部隊(duì)急行軍搶占要點(diǎn)的事情，我們見得多了。可以說(shuō)，作為一般意義上的名將來(lái)說(shuō)，帶領(lǐng)部隊(duì)分兵前進(jìn)并率領(lǐng)前鋒及時(shí)抵達(dá)，是名將的基本指揮素質(zhì)。
特別是，司馬遷或李廣的家人介紹說(shuō)，李廣事先就知道東道進(jìn)軍存在這些問題。李廣不是突然遭遇問題然后措手不及的，而是有備而來(lái)的。而且李廣自束發(fā)以來(lái)七十余戰(zhàn)，是個(gè)經(jīng)驗(yàn)老道的老將。那么，在他事先知道行軍存在困難、又很想爭(zhēng)功、自己又是經(jīng)驗(yàn)豐富的老將的情況下，他應(yīng)該怎么做呢？
歷史上的名將大多是以各種急行軍來(lái)展現(xiàn)自己卓越的組織能力。但是“才氣天下無(wú)雙”的李廣，對(duì)此做出的回應(yīng)是：首先，自己干不了這活，要自己跟著衛(wèi)青走。一個(gè)名將，對(duì)于克服困難完成作戰(zhàn)任務(wù)毫無(wú)辦法，卻要將這個(gè)任務(wù)推給別人，好像別人更有能力完成這個(gè)任務(wù)。這就是名將的自我判斷？其次，在推脫不了、不得不硬著頭皮執(zhí)行任務(wù)以后，李廣的表現(xiàn)是：迷路、誤期，導(dǎo)致漢軍以戰(zhàn)前減員的狀態(tài)與敵軍決戰(zhàn)。顯然，李廣在這里的表現(xiàn)根本就不是名將。
對(duì)此，我們只有兩種解釋，第一，李廣是名將但是故意表現(xiàn)得不是名將第二，李廣不是名將，是吹出來(lái)的。贊同前者，就要懷疑李廣的用心贊同后者，就要質(zhì)疑司馬遷的信用。而無(wú)論贊同哪一個(gè)，都無(wú)法回避一個(gè)基本問題：
李廣在漠北決戰(zhàn)這樣規(guī)模的大兵團(tuán)作戰(zhàn)中，在這樣一個(gè)高度組織性的巔峰對(duì)決活動(dòng)中，無(wú)視漢軍整體利益、盲目追求個(gè)人利益最大化。
而這樣的爭(zhēng)奪一旦不能得逞，就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的憤怒之心，乃至貽誤軍機(jī)。他一開始要出戰(zhàn)，要做前將軍，就是為了立大功。一旦有一點(diǎn)因素會(huì)影響到這個(gè)可能，他就進(jìn)入到了暴怒狀態(tài)，將戰(zhàn)爭(zhēng)帶入到了意氣之爭(zhēng)的節(jié)奏中去。
考慮到“李廣才氣，天下無(wú)雙”，我們不能認(rèn)為李廣缺乏基本的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)。那么，排除掉這個(gè)能力低下的選項(xiàng)之后，最后李廣選擇自殺，就只能充分說(shuō)明他在這樣的大戰(zhàn)當(dāng)中，首先考慮的完全不是完成作戰(zhàn)任務(wù)，而是逞個(gè)人意氣。
衛(wèi)青不讓他在前軍，可以強(qiáng)行解釋為衛(wèi)青是為了私人目的。漢武帝不讓李廣在前軍，也可以強(qiáng)行解釋為漢武帝是相信李廣的運(yùn)數(shù)不佳。但這些解釋，是將所有人都解釋成為蠢貨，只為了證明唯獨(dú)一個(gè)人是英明的。為了粉一個(gè)人，就要黑掉所有人。
但是，即便這樣，這仍然不能解釋：為什么在這樣的大戰(zhàn)中，這個(gè)被史學(xué)家文學(xué)家塑造成唯一一個(gè)清醒而又英明的人的李廣，眼中最重要的事情是意氣之爭(zhēng)呢？
李廣一直到死，都不是一個(gè)成熟的將領(lǐng)。他根本就沒有真正成為軍隊(duì)體系的一分子。衛(wèi)青是名將，他不可能使用一個(gè)體系外的人。這個(gè)體系不是衛(wèi)青的私人體系，而是所有人拿命去拼生死的戰(zhàn)爭(zhēng)體系。
一臺(tái)機(jī)器，總有一個(gè)零件想出風(fēng)頭，那么機(jī)械師一定會(huì)將這個(gè)零件換掉，換成一個(gè)可以準(zhǔn)確執(zhí)行任務(wù)的零件。衛(wèi)青對(duì)李廣的任用毫無(wú)問題。
直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，李廣是一個(gè)個(gè)人能力優(yōu)秀、不聽指揮、自由散漫、無(wú)視組織紀(jì)律的將領(lǐng)。他還根本就不成熟，根本就不是有龐大組織、有嚴(yán)格紀(jì)律、為了一個(gè)宏大的目標(biāo)集結(jié)了十幾萬(wàn)人與兇狠的敵人決一死戰(zhàn)的軍隊(duì)體系所需要的將領(lǐng)。
懷才不遇，是李廣故事的核心基調(diào)。
自古文人墨客就喜歡這樣哭哭啼啼、悲秋傷春。其實(shí)這些文人，很多是存在嚴(yán)重的能力問題的。因?yàn)樗麄儚膩?lái)不敢想一想，自己究竟在什么地方有系統(tǒng)性的嚴(yán)重缺陷，以至于懷才不遇。
他們總以為自己懷才不遇的真正原因是沒有拉幫結(jié)派、結(jié)黨營(yíng)私、趨炎附勢(shì)、欺上瞞下，但是他們從來(lái)沒想過(guò)，他們真正的問題在于，他們從來(lái)不能準(zhǔn)確履行職責(zé)。
以前有個(gè)故事，大詩(shī)人孟浩然名動(dòng)天下，總想有機(jī)會(huì)得到皇帝的重用，有一次偶然遇到了皇帝，皇帝讓他吟詩(shī)一首，他十分激動(dòng)，背誦了一首自己寫的佳作，背著背著，說(shuō)到了一句：“不才明主棄。”于是就廢了。
為李廣故事所激發(fā)而有對(duì)抗不公的勇氣，這是李廣故事的積極意義。然而，如果以為這樣的故事可以激發(fā)勇氣，就可以反過(guò)來(lái)將真正做事的人踐踏一番，甚至發(fā)展到以為天下皆醉我獨(dú)醒，脫離實(shí)際，誤入歧途，那就是錯(cuò)的。
李廣有沒有能力呢？有。沒有能力，是到不了決戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)的。雖然他有一些不足，但是大部分人還是不能和他對(duì)比的。比如說(shuō)，我們沒有能力射穿石頭。再比如說(shuō)，我們沒有能力“取旗，顯功名昌邑下”。
李廣的故事是不是有感染力呢？有。李廣有相當(dāng)不錯(cuò)的個(gè)人能力，還有射虎的故事，極富傳奇色彩。
那么，我們就始終停留在“懷才不遇”的階段嗎？不行。我們做事，在己則有家庭父母妻兒，在外則有事業(yè)理想抱負(fù)，在庭為柱，在屋為梁，為家國(guó)擔(dān)當(dāng)，哪里能夠容得下這種風(fēng)吹草偃、自怨自艾的破事兒呢？
我們要有能力做出自己的判斷。李廣同樣的行為，放在李牧傳里就是無(wú)名氏。在李牧面前，做這樣的事情連名字都不配留下來(lái)。面對(duì)這樣的對(duì)比，再看一看歷史上的描述：“李廣才氣，天下無(wú)雙。”那么我們至少能夠知道：李廣雖然很優(yōu)秀，但是他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如衛(wèi)青優(yōu)秀。
然而，古往今來(lái)，卻有很多很多人，將李廣捧得很高，將衛(wèi)青踩得很低。
韓信曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話：生乃與噲等為伍。同樣的，經(jīng)過(guò)文人墨客的不斷渲染，我們也可以說(shuō)一句話：青乃與廣等為伍！
相比蘇軾那篇文章，李廣與衛(wèi)青齊名，這恐怕才是對(duì)衛(wèi)青真正的侮辱。與李廣齊名的，應(yīng)該是李牧傳里的那位無(wú)名將軍，因?yàn)樗麄冊(cè)诜烙吙r(shí)做的事情是一模一樣的。
說(shuō)到這里，還有一個(gè)問題：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那位無(wú)名將軍呢？為什么文人墨客沒有人追憶他、詠懷他，為他潑墨揮毫，寫下一篇篇感懷的文章呢？比如說(shuō)：“李牧不敗由天幸，無(wú)名無(wú)功緣數(shù)奇”？
英雄被塑造為小丑、庸人被歌頌成英雄，這樣顛倒乾坤的錯(cuò)誤之所以流毒甚廣，究其原因，是后來(lái)很多人受到最初文本的一些誘導(dǎo)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的印象。
像李牧傳，作為一篇相對(duì)來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)離司馬遷時(shí)代的歷史記載，并沒有受到作者直接的好惡感受影響，在一定程度上保證了描述的客觀性。后來(lái)的文人就沒有對(duì)“無(wú)名氏將軍”產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)牧己糜∠蟆?br />
這就告訴我們，閱讀文章的時(shí)候，一定要注意撇開表面上的泡沫，而直接關(guān)注其內(nèi)在實(shí)質(zhì)。就分析信息來(lái)說(shuō)，信息的細(xì)節(jié)保留得越多越好。但是細(xì)節(jié)會(huì)造成干擾，所以一定要抓住事物的本質(zhì)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，來(lái)排除細(xì)節(jié)的干擾。
閱讀歷史，一定要注意抓住主要矛盾主要方面，特別是要看事跡，不要盲目采信評(píng)價(jià)。
衛(wèi)青是名將，擁有一般人不具有的出色軍事才能，擁有一般人不具有的良好機(jī)遇，擁有一般人不具有的赫赫戰(zhàn)功，但是，如果我們只信評(píng)價(jià)不信事跡，他就會(huì)從英雄被塑造成小丑。他的遭遇尚且如此，其他那些根本不可能記載這么多事跡的人呢？或者學(xué)以致用地說(shuō)：社會(huì)上的普通人呢？
衛(wèi)青李廣的事情擺在這里，讀書之時(shí)，識(shí)人之時(shí)，怎能不小心呢？古人說(shuō)，寧得罪君子，莫得罪小人。古人說(shuō)，非知之難，行之惟難。這就是葉公好龍，這就是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相沖突啊。要解決認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相沖突的問題，就要學(xué)習(xí)。
學(xué)習(xí)不是看看書、把書本上的知識(shí)點(diǎn)往腦子里一裝就行了。古人說(shuō)，讀史可以明智。但是讀史要讀懂才可以明智。讀史可以明智，但是讀史也可以糊弄人。越讀越糊涂，讀出一腦袋漿糊的人也不少。
歷史上人們對(duì)李廣的解讀就是一個(gè)經(jīng)典案例了。三國(guó)時(shí)代的劉廙說(shuō)：“勢(shì)可得而我勤之，此重得也勢(shì)不可得而我勤之，是重失也。”南轅北轍，越努力越失敗。所以讀書必須掌握基本的方法。
當(dāng)然，苛求每一個(gè)人都能突破文字的重重困擾看清實(shí)質(zhì)是不現(xiàn)實(shí)的。所以真糊涂了，我們也可以諒解他。比如說(shuō)史記的記載。
讀書也不要簡(jiǎn)單的全盤否定。司馬遷的文筆很好，讀起來(lái)很熱血，這就是史記的積極意義。術(shù)業(yè)有專攻，歷史學(xué)家也不是全知全能的。重要的是我們要學(xué)會(huì)借助歷史學(xué)家的記載去看歷史。
任何人對(duì)事物都有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，有的人可能一輩子都沒看明白，有的人可能早早就看清楚了，這是正常的。有的事情我們可能做得好一點(diǎn)，但是別的事情也許我們做得要差很多。比如說(shuō)，我們就很難寫出史記這樣好的文章。所以不必因?yàn)槭酚洿嬖诩劼┚陀X得史記一無(wú)可取。腦子不是蹺蹺板，不能這頭放點(diǎn)東西，那頭就不要了。蹺蹺板，兩頭翹，這不是思考的辦法。
人要學(xué)習(xí)，要勤勉而持久的學(xué)習(xí)，通過(guò)學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一。古人說(shuō)，智者見于未萌，愚者暗于成事。又說(shuō)，謠言止于智者。那么智慧來(lái)源于哪里呢？智慧并不是僅僅來(lái)源于天分，也不是僅僅來(lái)源于某次事件的靈機(jī)一動(dòng)，而是來(lái)源于持久并且勤勉的學(xué)習(xí)，來(lái)源于持久地將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相統(tǒng)一的努力。讀書說(shuō)的不是死讀書，而是知行合一的努力。
人如果不學(xué)習(xí)，不能勤勉地將自己的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)，而是每天都過(guò)著“欲勝義則兇”的日子，那么葉公好龍、南轅北轍、對(duì)面不識(shí)的事情還會(huì)少了嗎？韓非曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話：“儒以文亂法。”孔子自己也說(shuō)：“巧言令色鮮矣仁。”虛妄矯飾的東西是很多的。但是，萬(wàn)變不離其宗，這個(gè)世界上一以貫之的道理，就是“實(shí)”。
虛妄再多，也不等于就無(wú)法認(rèn)清真實(shí)。抓住事實(shí)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，就可以破除虛妄。先秦哲學(xué)家都在談別囿。東漢思想家王充也說(shuō)“疾虛妄”，這些道理大家都明白。“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅義勝欲者從，欲勝義者兇。藏之約，行之行，可以為子孫常者，此言之謂也。”
周武王為此寫了十七條銘文，寫完之后，他還謙虛地說(shuō)：“予一人所聞，以戒后世子孫。”周武王是開國(guó)之君，他是可以這樣說(shuō)的。我沒這個(gè)資格去告誡誰(shuí)，我只是談一談我的想法。
萬(wàn)變不離其宗，只要堅(jiān)持立足事實(shí)，那么就可以透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，就可以盡量避免被情緒節(jié)奏壞了事。所以，我們至少可以明確一個(gè)原則：讀書寫字，不能為浮華所蒙蔽，而要堅(jiān)持實(shí)事求是的精神。
這件事給我們最重要的警示是，要避免懷才不遇的陷井。文人最喜歡這個(gè)詞了，因?yàn)樽哉J(rèn)為有才。自己沒有得到相應(yīng)的名和利，就用懷才不遇這個(gè)糖水安慰自己。
歷史上，當(dāng)然有懷才不遇的人，比如辛棄疾，他一員好好的戰(zhàn)將，卻終老于詞賦之間。靠寫點(diǎn)詩(shī)詞文章來(lái)裝點(diǎn)一點(diǎn)小情緒，靠山水美女來(lái)安慰自己英雄老去的心。
但更多寫文章的，其實(shí)也沒多大能力。有的人詩(shī)寫得好，也很大氣，如同李白一樣，但他在政治上，是一個(gè)糊涂的人，當(dāng)然，他當(dāng)大官干大事的理想沒能夠?qū)崿F(xiàn)，是與他能力上的偏科，有關(guān)系。
許多文人干事雖然不行，但寫文章忽悠人的本領(lǐng)卻是專業(yè)的，自吹的能力也是鋼鋼的。當(dāng)然，這里，我不是說(shuō)司馬遷。司馬遷是千古史學(xué)界的巨人，他在衛(wèi)青和李廣的問題上，有感情因素，所以造成了評(píng)價(jià)的偏差。這么厲害的史學(xué)大家，因?yàn)楦星槎鴮?duì)歷史人物的評(píng)價(jià)失去準(zhǔn)星，那么，一般平庸的文人的材料，可信的就更不多了。
司馬遷當(dāng)時(shí)寫史記時(shí)，是充滿悲憤的。他對(duì)自己的發(fā)小，漢武帝是有意見的。畢竟，自己當(dāng)時(shí)對(duì)李陵只是因?yàn)楦星椋f(shuō)了幾句好話，結(jié)果，武帝居然殘忍地將自己處以宮刑，這就傷了太史公的心。
武帝最大的功勞是平定匈奴，而平定匈奴的最大功臣是衛(wèi)青和霍去病，這都是武帝的姻親。此時(shí)，司馬遷當(dāng)然不能在書中直接批評(píng)皇帝的不是，但可以從他最驕傲的功績(jī)?nèi)胧郑u(píng)他最親近的人。這也算是文人的一種能力吧，能夠影響你的聲譽(yù)。
當(dāng)然，我們不能以小人之心來(lái)評(píng)價(jià)高手的動(dòng)機(jī)。但即使司馬遷沒這個(gè)心，但感情的因素，卻讓他有了偏差。我們?cè)诳雌渌芳畷r(shí)，難道不應(yīng)該小心嗎？
歷來(lái)文人相輕，是有專業(yè)原因的。因?yàn)椋臒o(wú)第一嘛。由文人來(lái)評(píng)價(jià)武將，又隔了一層，專業(yè)不對(duì)口，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。因?yàn)椋錈o(wú)第二。
許多優(yōu)秀的文人，眼界高，志氣大，但干事情不行。比如天花亂墜的趙括，犧牲了趙國(guó)四十萬(wàn)人。比如寫詩(shī)最好的南唐后主李煜，還有畫工筆花鳥美到極致的宋徽宗，這些人，在文人領(lǐng)域，都是頂級(jí)高手，但在政治領(lǐng)域，卻丟了國(guó)家江山。
最近的，志氣最大的典型，汪精衛(wèi)可以算是一個(gè)了。學(xué)歷高，文筆好。當(dāng)年也是熱血青年，為了刺殺滿清高官，不惜作孤膽英雄，拼死一搏。但就是這樣一個(gè)人，因?yàn)榕c蔣爭(zhēng)權(quán)中的消極情緒所左右，并且因?yàn)檎紊系能浫鹾陀字桑尤辉谌毡厩致詴r(shí)，當(dāng)了最大的漢奸。
他在判斷形勢(shì)時(shí)的糊涂以及他因個(gè)人名利而作出的選擇，是文人敗類的典型。
本事總是從實(shí)踐中來(lái)，文人要避免一個(gè)最大的錯(cuò)誤是：當(dāng)你發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與理論不符時(shí)，千萬(wàn)不要隨便責(zé)怪現(xiàn)實(shí)不對(duì)。也許，更大可能是，你學(xué)的理論錯(cuò)了。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。