“你們說，經(jīng)典里所描述那些西方極樂世界，或者天堂，或者道教中的仙山洞府，真的存在嗎？”
萬老師總愛發(fā)些怪問，這種無法證實的東西，根本沒有答案。但人人都關(guān)心，這類型傳說，對于唯物主義者來說，就是迷信。對于唯心主義者來說，就是幻想。對于宗教來說，就是目標(biāo)。
“從邏輯推論來說，我們無法否認(rèn)它們的存在，也無法肯定，因為，這種無法證偽的東西，根本不適合科學(xué)思維。”小胡的回答倒是中肯的，沒毛病。
“人類所知甚少，怎么就可以否認(rèn)我們無法證實的東西呢？”萬老師是想玩哲學(xué)游戲嗎？他這樣的方式，屬于詭辯。
當(dāng)年莊子與惠子在橋上，爭論的話題。“子非魚，焉知魚之樂？”那一段問答，就是詭辯的祖宗。本來，莊子的一句感嘆，其實是主觀感受的抒發(fā)，不屬于邏輯判斷。他說：這些魚，自由在水中，游得多么快樂啊。”
但是，惠子認(rèn)真了，把這當(dāng)成一個邏輯判斷來跟莊子辯論。反問到：“你不是魚，你怎么知道魚是否快樂呢？”
其實，如果把莊子前面的話當(dāng)成主觀感受來理解，根本不值得判斷。比如我們經(jīng)常所說：“今天天氣真好！”其實，天氣是誰決定的？什么才叫好和壞？是誰認(rèn)為好與壞？難道，雷公電母或者玉皇大帝決定了，什么天氣是好的什么是壞的？其實都不是，這只是個人主觀感受。這句話用邏輯判斷的句式，應(yīng)該這樣說：“今天這天氣，我覺得真好。”
這種個人主觀感受的話，根本沒有辯論的價值。因為個人感受沒客觀標(biāo)準(zhǔn)。比如一個母親，他有兩個兒子，一個是賣傘的，一個是賣草鞋的。天一下雨，她就愁了。因為賣草鞋那兒子，生意恐怕不好了。這么大的雨水，沒人穿草鞋出門，也沒到到街上去買草鞋了。
如果天睛，她也愁，因為賣雨傘的兒子，生意也不好了。于是，有個人告訴她一個歡喜的辦法。如果下雨，就應(yīng)該高興，畢竟賣傘的兒子生意好了。如果天晴，她還是應(yīng)該高興，畢竟賣草鞋的兒子生意也好了。這種主觀感受的改變，只能靠主觀的思想來進(jìn)行。
但惠子有點沒事找事，總想在語言與辯論上，在莊子這里找便宜。于是，他把一個主觀感受的東西，拿來當(dāng)成邏輯辯論的主題。
莊子一聽，這是要叫板啊，那么，來吧。他又采取了詭辯的技巧：“就像你說的，我固然不是魚，但是，歸根結(jié)底，你也不是我啊。你怎么判斷，我不知道魚的快樂呢？”
由主觀到主觀，我看你怎么說？估計，惠子當(dāng)時愣那里了。
為了保持辯論議題的約束性，中國古代產(chǎn)生了公孫龍的白馬非馬論、堅白論等光輝的篇章，但我們中國傳統(tǒng)的文化中，總不重視它們。這是為什么呢？
我估計，與兩種因素有關(guān)。第一種因素，與我們的語言有關(guān)。我們語言是由單個的文字組成的。每一個字都有其獨立的意思，當(dāng)它們組合成一起的時候，除了復(fù)合性含義以外，其每個字的單獨意義，并沒有簡單地消失。假如兩字詞，比如“意思”這個詞，就顯示出漢語的這種整體交叉特點，出現(xiàn)的模糊性。
“意”是意識，“思”是思想。這兩個字各有含義，內(nèi)涵與外延都有區(qū)別。但它們組合在一起時，“意思”這個詞，表現(xiàn)出的含義就比較模糊了。比如，可以表現(xiàn)出這兩個字內(nèi)涵和外延之和，泛指一切的主觀感受與思維想象。也可以是這兩個字表達(dá)內(nèi)涵與外延公共的那一小部分交集，也就是含義重合的那一小部分。也就是，進(jìn)入思想的意識內(nèi)容。沒有意識反應(yīng)的思想是別人的思想，沒有思想內(nèi)容的意識只是模糊的感覺。
如此一來，中國詞匯的解釋，就出現(xiàn)了不精確的麻煩。比如下面這一段話。
“你這是什么意思？”
“我就是意思意思。”
“你這幾個意思？”
“我沒那個意思，因為不好意思，所以簡單的意思意思。”
“那我就不好意思了啊。”
怎么理解？以拼音文字思維的外國人，恐怕永遠(yuǎn)不知道，前面這段話有什么豐富的含義。只有中國人知道，一個答謝的人送禮，一個收禮的人客氣。就這么個意思。
這只是兩個字的詞語，如果組成句子的多個詞語混雜，其理解起來的歧義，就會更多了。概念一般是詞語，詞語不精確，概念就不明晰，邏輯推理就沒有展開的固定基礎(chǔ)。所以，試圖建立標(biāo)準(zhǔn)邏輯語言表達(dá)的公孫龍，缺乏語言學(xué)的環(huán)境，推廣不開來。
第二點原因，估計與中國人最早的理念有關(guān)。天人合一，這是中國人世界觀最大的特點。天人合一，天總是代表客觀的，人總有主觀因素。所以，在這種思維模式下，我們總喜歡混淆主客觀的區(qū)別。混淆了主客觀區(qū)別的辯論，很容易走向詭辨的路徑。
難道，這種主客觀不分，語義不明確的文化，成了我們沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)的原因嗎？不一定。可以從兩個方面來加以論述。
第一個方面，所有認(rèn)識，都是主觀的產(chǎn)物。雖然主觀通過不斷的證偽，力圖達(dá)到客觀的真實，但無論如何，所有科學(xué)結(jié)論包括數(shù)學(xué)公式，都是主觀世界的產(chǎn)物。從認(rèn)識論來說，主客觀本來就是難以分離的。我們祖先造字時，就是從象形文字開始的，象形，就是客觀事物最直觀的視角狀態(tài)下的主觀表達(dá)，如同寫實繪畫。所謂寫實，寫是主觀，實是客觀。
第二個方面，事物本身的復(fù)雜性，決定了，無法精確地做到絕對的客觀。如果說數(shù)學(xué)公式就是精確客觀的話，那就容易走向機(jī)械唯物論了。我們早就知道，主觀世界里的世界，與客觀世界是有區(qū)別的，與其費力地區(qū)分哪些是區(qū)別，區(qū)別的量有多大。不如從一開始，就承認(rèn)它的區(qū)別存在，兩方面同時說，或許更好些。
兩方面同時說，承認(rèn)他們的區(qū)別，同時列出來。這就好比大學(xué)寫論文，把正反兩方面的論段都列出來，是比較穩(wěn)妥的辦法。
當(dāng)出現(xiàn)我們無法理解的事物時，我們先承認(rèn)它的存在，并不急于找答案，不急于否定它，這是合理的。
想到這里，我對萬老師說到：“你是在說，吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣。是這個意思嗎？這不在否定主觀的作用嗎？”
“當(dāng)然不否定，那是莊子的話。他所說的知，是知識，不是全盤否定意識或者主觀。我只是說，我們不討論必然性，只討論可能性，或許還有意思些。”
萬老師這有點拿中國文字的模糊性，進(jìn)行詭辯的意思了。把知識與主觀意識分開，就輕巧地避免了這個反問。從這種辯論的技巧來看，有偷換概念的嫌疑。中國文字的歧義性，容易讓人偷換概念。
比如前面我思考過的，有人說：“搬磚太累了，我不想搬了。”有人就會這樣反駁：“搬磚是最累的嗎？比打鐵如何？如果你連磚都不想搬了，那打鐵的，豈不是要自殺。更何況，累就一定是壞事嗎？也許鍛煉了身體，更是好事呢？”
許多長輩與過來人，就是利用這種詭辯的方法，取得話語權(quán)的，毒害不淺。這種辦法的流毒，是不講是非，只講利害。孔子說，君子喻于義，小人喻于利。世界上絕大部分是小人，造成我們中國一般人，都只講利害了。
回到剛才的對話，我覺得萬老師說得也有點道理。如果只探討可能性的話，這不失為一種討論。我們必須把討論與辯論區(qū)分開來。辯論必須建立在相同的話題體系內(nèi)，爭論是非，憑的是邏輯。在一個不太講邏輯的語言環(huán)境里，還不如討論，來得更為實際。因為討論，只講可能性，找出那種可能性最大，或者大家最容易接受的方案，也算是一種探討。或者，這種探討，可以加一個流行的名詞：思想實驗。
許多物理學(xué)家或者哲學(xué)家，都用了這種辦法，甚至也得出了精彩的成果。既然是實驗，當(dāng)然絕大多數(shù)是失敗的，如同愛迪生試驗的燈絲。但也有不得了的輝煌成就。比如伽利略所作的關(guān)于慣性的思想試驗。比如愛因斯坦所得出的廣義相對論，也是思想試驗的成果。
“如果，那些境界存在的話，估計在物理上，也不在我們這個宇宙，因為靠觀察與感觀，是無法找到證據(jù)的。”小胡這話，有濃重的科學(xué)思維。
“但是，畢竟這些想法，存在于人們的思維之中。也許，人們思維，是連接那個境界與這個世界的紐帶？”萬老師有點不怕人說他是唯心主義了。
一個學(xué)院派的哲學(xué)家，從感情上來說，都不會反對形而上學(xué)的。既然追求道，就是追求形而上學(xué)。形而上者謂之道，形而下者謂之器。這種高下診斷是孔子說的，也給了人類思想以尊嚴(yán)，也是哲學(xué)家聊以自慰的名句。
哲學(xué)是建立在思維上的學(xué)問，甚至是空想的學(xué)問。如果否定意識的主觀的作用，那等于否定了自己的專業(yè)。況且，主觀作用如此之大，我們都能夠感受到的。人類一切文明的成果，都因為主觀能力提高而進(jìn)化，這恐怕，任何人都不可否認(rèn)。
人們還給這種主觀成果取了一個很好聽的名詞：智慧。
我提醒小胡到：“當(dāng)然，你說得也對，那個境界，不在我們這個世界，其實，就是宗教家也明說了，那是彼岸，那是天堂，那是西方，反正，不是我們所居的這個物質(zhì)世界。”
“好吧，他們已經(jīng)明說了，也就斷了人們實證的念想。反正我們至今還在太陽系，當(dāng)然證實不了那天上的世界，到不了，想怎么說，就怎么說吧。”小胡也承認(rèn)，那種說法，并沒有邏輯漏洞。
“但是，你也不能簡單地把這種主觀想象，當(dāng)成是胡說，對不對？畢竟，所有理論科學(xué)，大部分都是想象的結(jié)果。就算是數(shù)學(xué)運算，每一個數(shù)字與公式，也是人們主觀抽象出來的，對不對？”
萬老師改為主觀主義，旗幟已經(jīng)亮出來了，就不忌諱了。小胡也說到：“好吧，那我們來探討更容易的話題。純粹就可能性而言，看是否存在這種可能性。比如第一個話題，在我們所觀察的宇宙之外，是否存在著另一個世界？”
他問得準(zhǔn)確。如果整個世界就是我們觀察的這個天地，不存在另外的世界。那么，我們無法觀察的世界就不存在，也就是說，所謂的天堂、極樂世界，就沒有容身之地。
“按我所了解的知識，自從有了時間扭曲的概念，還有宇宙平衡與不平衡的理論后，或許，人類承認(rèn)，有另外宇宙存在的可能性，就不遠(yuǎn)了。”小胡這個彎轉(zhuǎn)得太快，由置疑到說明，簡直是180度。
我不太懂他具體所指：“具體點？”
“前面我們討論過量子力學(xué)與相對論的矛盾，宏觀與微觀的不相統(tǒng)一性，表明陰陽兩種性質(zhì)同存于我們這個宇宙，于是就有了平衡陰陽的理論。按這種理論，物理學(xué)中的假說就多了起來，比如大爆炸理論，比如暗物質(zhì)理論。還有測不準(zhǔn)原理，還有不相容原理。等等。這理論有很多，是相互矛盾的。如何統(tǒng)一這些矛盾，或者認(rèn)識這些矛盾呢？”
對啊，這么多的假說，基本沒有被證實，因為人類的能力，還沒有達(dá)到證實它們的地步。但思維的超前性，表達(dá)了形而上學(xué)的部分合理性。
“說明，我們對宇宙基本規(guī)律的認(rèn)識，還有許多缺陷。我們沒辦法用實驗來證偽，我們就采用腦補(bǔ)的辦法。有時候，居然還起效了。比如大爆炸理論，原來也是腦補(bǔ)出的假說，最近，我們物理學(xué)和天文學(xué)界，對宇宙射線、黑洞的觀測與研究，居然部分證實了大爆炸理論的正確。所以，這種主觀意識與思維的力量，確實不可以小視。”
從原來反對萬老師，到如今肯定萬老師的合理性。這只是話題方式的轉(zhuǎn)變。小胡原來只想進(jìn)行邏輯的必然性討論，后來轉(zhuǎn)移到假說上，就與萬老師可能性探討的路子接近了。
“于是，為了豐富與彌補(bǔ)，理論物理學(xué)者，利用數(shù)學(xué)思維的方法，腦補(bǔ)了許多宇宙的模式。數(shù)學(xué)這種抽象的主觀成果，已經(jīng)成為所有科學(xué)的基礎(chǔ)。科學(xué)雖然是研究客觀現(xiàn)實的，但如果沒有數(shù)學(xué)這種主觀抽象的能力，根本無法得到今天的進(jìn)展。所以，我承認(rèn)，你們所說，所有人類認(rèn)識的成果，本質(zhì)上是主觀意識的進(jìn)步。”
小胡先從哲學(xué)上肯定主觀的價值，說明，他已經(jīng)完全沉浸在坐而論道的氛圍之中了。
“有一個觀點，是理論物理學(xué)家提出來的，我們所在的宇宙，就像一個肥皂泡，還有其它宇宙，與其它的肥皂泡一樣，各自相對獨立，我們所觀察到的所有宇宙現(xiàn)象，如同這個肥皂泡表面的光彩一樣，只能看到一些圓狀的映射，因為光的作用，或許，其它宇宙的部分影像會映射到這肥皂泡的表面，但我們永遠(yuǎn)無法穿越這個泡的表膜，到其它宇宙去實證一番。”
我突然不自覺地發(fā)出聲音：“一切有為法，如露亦如電，如夢幻泡影，應(yīng)作如是觀。”
這是金剛經(jīng)的偈語，此時，與小胡所說的理論假說，是多么的相似啊。
“莊老師，或許是個巧合，或許是個真理。為什么理論物理學(xué)家提出的東西，跟這佛經(jīng)所述，如此吻合呢？也許，人類思維到了一定高度，就越來越趨近了呢？究竟是減熵的效果，還是山尖的重合？”
萬老師這一問，如果沒有我們前段時間的討論，是很難理解的。減熵的效果，是與我們所觀測到的宇宙膨脹增熵的現(xiàn)象，是相反的。但這種正與反，不正是陰與陽的平衡嗎？生命，就是減熵的奇跡。
他提出山尖的重合，那是另一個理論。有一個清華大學(xué)的物理學(xué)教授，他說了一個山尖理論。說人類認(rèn)識的能力如同爬山，到了山尖，一切終極理論，就重合了。因為山尖只容得下一只腳站立。
這個姓朱的教授，還說了一個觀點。說他讀了愣嚴(yán)經(jīng)后，有一個感覺，就是佛祖已經(jīng)站在山尖上了，我們?nèi)祟愡�在半坡上爬。佛祖?zhèn)鞑シ鸱ǖ睦碚摚褪亲屛覀冄鐾巧郊猓诘任覀儭６龑?dǎo)我們往上爬的向?qū)В褪瞧兴_。
我笑到：“我們先聽小胡說完。”
“好吧，我只說理論物理，沒資格說佛教理論。我繼續(xù)說。按這個物理理論的模型，我們可以想象，我們永遠(yuǎn)無法逃離這個宇宙，但我們可以感知其它宇宙的存在，因為有光有映射，有那可以透過光線的外膜。”
萬老師提出了另一個理論：“天之蒼蒼，其正色邪？其遠(yuǎn)而無所致極也。莊子就發(fā)現(xiàn)過這種現(xiàn)象。我們看到天是黑色的，但是，天究竟是什么顏色，我們不知道，畢竟太遠(yuǎn)了。既可以感知，又不能準(zhǔn)確把握，是這個狀態(tài)吧？”
“對，好像是這個狀態(tài)。這個可以感知卻無法抵達(dá)的宇宙，我們可以稱之為平行宇宙。為什么叫平行呢？這里借用了一個數(shù)學(xué)原理，就是永遠(yuǎn)無法相交的兩條直線，所以叫平行。這個宇宙，雖然我們永遠(yuǎn)無法到達(dá)，卻可以被感知，這是為什么呢？因為有光。”
我好像悟到什么東西了。光，不僅僅是指的光線，當(dāng)然，包含光線。但在佛教里，光，也指智慧。把黑暗比喻為愚蠢，把智慧比為光。因為黑暗無法觀察，只有有光的條件下，事物的形狀才能被我們感知。
我們感知的能力，就是我們智慧的來源。所以，我看佛教經(jīng)典時，經(jīng)常看到這種形容。把智慧上的大徹大悟，也叫做大放光明。把菩薩顯靈，也叫菩薩放光。
我們不回話，看著小胡。他明白我們的等待，繼續(xù)說到：“或許，智慧，是我們唯一可以抵達(dá)平行宇宙的工具。如果它真的存在的話。”
這是方式，但沒有解決根本問題，平行宇宙有可能存在嗎？
“平行宇宙是有可能存在的。至少，我們現(xiàn)在沒有證據(jù)否定它。大膽假設(shè)，從來就是理論發(fā)展的方式。”小胡好像知道我的疑問，解釋到：“如果平等宇宙真的存在，那么，天堂、西方、佛土、神仙洞府，就有地方存在了。也許，它們就存在于平行宇宙之中吧？”
這個可能性，馬上就把我們的思路打開了。反正不是實證的東西，靠猜唄。
萬老師說到：“光有地方存在，還只能說明一個方面。另一個方面，是它可以被感知，無法被我們物質(zhì)穿越。這恰恰符合了宗教的假說。”
“為什么？”我問到。
“你想，所有宗教假說這個世界，都有兩個特點。第一，普通人根本到不了，這就符合無法物理穿越的特點了，對不對？第二，它是可以被感受甚至被想象出來的，也就是說，我們可以看到肥皂泡表膜的光線運動，也就大致上能夠感知外界宇宙的存在。你想想，那宗教家們所說的世界，只是存在于我們的認(rèn)識或者想象之中。我們根本沒有到過，到過的人，也無法證明。因為他的人只要活著，物理上的身體，也無法真去。那只是個意識上的穿越。我們可以總結(jié)一下了。”
我與小胡，靜等他綱領(lǐng)性的東西。
“如果平行宇宙存在，那么西方極樂或者天堂世界就有可能存在，至少有存在的空間可能性。如果這些境界或者宇宙存在，它就具備兩個特點。僅且只僅被意識感知。”
這有點像數(shù)學(xué)語言了。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。