今天出了一件小事，過(guò)程很簡(jiǎn)單，有位書(shū)友發(fā)貼說(shuō)說(shuō)本書(shū)的設(shè)定，大意就是別總跟時(shí)間膨脹扯在一起，看著別扭。
然后另一位書(shū)友，認(rèn)為曲率超光速不涉及時(shí)間問(wèn)題，原話是“作者麻煩別看幾本書(shū)就以為自己都懂了好嗎？”
第三位書(shū)友，說(shuō)我兩次反駁自相矛盾，建議我直接說(shuō)不接受意見(jiàn)，沒(méi)人沒(méi)事干非要給我提意見(jiàn)，這話倒也不能說(shuō)不中肯，很耿直。
那么咱們就來(lái)說(shuō)說(shuō)吧，首先本書(shū)是科幻，定義是基于科學(xué)的幻想，書(shū)中設(shè)定超光速可以實(shí)現(xiàn)，這沒(méi)毛病吧？
其次，慢鐘效應(yīng)已經(jīng)得到證實(shí)，這已經(jīng)是科學(xué)，不是幻想——說(shuō)到這里，再看原貼，第三位書(shū)友，我的意思是不是很明白了？
再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，時(shí)間膨脹是科學(xué)，超光速是幻想，我的兩次反駁矛盾在哪里呢？
繼續(xù)展開(kāi)了說(shuō)，我的學(xué)歷不高，確實(shí)有很多東西不懂，但是請(qǐng)各位注意，超光速直到目前為止，仍然是基于科學(xué)的幻想，沒(méi)有任何國(guó)家任何機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，任何基于超光速的理論都是幻想，那么超光速之后是否時(shí)間膨脹誰(shuí)又說(shuō)得清楚？
書(shū)中設(shè)定超光速后出現(xiàn)慢鐘效應(yīng)，我覺(jué)得這不是什么問(wèn)題，也沒(méi)必要和誰(shuí)對(duì)噴引戰(zhàn)。
至于其他書(shū)中不是這樣，我只能說(shuō)是設(shè)定不同，雖然有研究表明，曲率航行可以規(guī)避時(shí)間膨脹，但也只是理論研究，沒(méi)得到實(shí)際證明，都是科學(xué)幻想，誰(shuí)的設(shè)定比誰(shuí)更科學(xué)？我這么說(shuō)應(yīng)該也沒(méi)毛病吧？
再說(shuō)說(shuō)曲率或者曲速，各位認(rèn)為這是兩種超光速飛行方式，還是一種呢？
網(wǎng)上說(shuō)，它們都是壓縮前方的空間，拉伸后方的空間，達(dá)到快速移動(dòng)的目的，也就是超光速。
區(qū)別在于一種是單純壓縮空間，嗯，應(yīng)該是小幅度連續(xù)壓縮，不然就是成了空間跳躍。在這種情況下，飛行器與空間仍然存在連續(xù)的相對(duì)速度，所以會(huì)出現(xiàn)時(shí)間膨脹……呵呵，大家覺(jué)得熟悉不？
這個(gè)概念來(lái)自三體，三體中沒(méi)突破光速，本書(shū)中幻想可以通過(guò)這種方式超過(guò)光速，似乎、可能、好像、也許，沒(méi)問(wèn)題吧？
再說(shuō)那個(gè)沒(méi)有時(shí)間膨脹的，應(yīng)該是來(lái)自星際旅行，但這里有個(gè)概念叫空間泡，也就是說(shuō)，飛船是包裹在空間泡中飛行，飛船與空間泡之間沒(méi)有相對(duì)速度，所以不存在時(shí)間膨脹。
我不大清楚還有什么存在類似的設(shè)定，也不知道這些從網(wǎng)上看來(lái)的東西對(duì)不對(duì)，但是說(shuō)到這里應(yīng)該夠了。
按現(xiàn)有理論體系，速度超接近光速，時(shí)間膨脹就越厲害，不記得在哪里看過(guò)，接近光速時(shí)的時(shí)候，飛行器時(shí)間比正常時(shí)間慢七千倍。
本書(shū)中沒(méi)有那么慢，因?yàn)榇_實(shí)不是強(qiáng)行提速超過(guò)光速，曲速也好，曲速也罷，這兩種飛行方式都不是加速突破光障，達(dá)不到那么夸張的時(shí)間比例。
或許我的設(shè)定不是很有根據(jù)，但我覺(jué)得這樣寫(xiě)可以邏輯自洽。
超光速已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了嗎？答案肯定是沒(méi)有，所有的東西都是科學(xué)幻想，所以不管我怎么設(shè)定，都是為了情節(jié)考慮，大伙沒(méi)有必要辯論更沒(méi)有必要爭(zhēng)論，看而已，只要是基于科學(xué)的幻想都叫科幻，在目前的技術(shù)條件下，誰(shuí)也不能證明某一個(gè)理論真實(shí)可靠，你們說(shuō)對(duì)嗎？
對(duì)于雙胞胎悖論我確實(shí)沒(méi)研究過(guò)，但是按現(xiàn)有理論，確實(shí)一個(gè)比另一個(gè)大很多，別扭嗎？我也覺(jué)得別扭，但時(shí)間膨脹是科學(xué)不是幻想，再別扭也得捏著鼻子認(rèn)下。
對(duì)我來(lái)說(shuō)，研究這個(gè)真沒(méi)什么意義，設(shè)定是為情節(jié)服務(wù)，大伙看個(gè)樂(lè)而已，沒(méi)必要上綱上線，更沒(méi)必要鉆牛角尖。我想把已經(jīng)是科學(xué)的東西寫(xiě)的盡量嚴(yán)謹(jǐn)，仍是幻想的東西發(fā)散思維，還是那句話，沒(méi)毛病吧？
最后，有位書(shū)友特別有意思，在《甲殼》里發(fā)了個(gè)貼子，問(wèn)我這書(shū)是捅了杠精窩嗎？
我想說(shuō)，不止甲殼，似乎我的每一本書(shū)都會(huì)出現(xiàn)這種情況，無(wú)非是部分書(shū)友不認(rèn)可書(shū)里的設(shè)定，呵呵，想想也挺有意思的，既然不認(rèn)可，覺(jué)得不好看，大可點(diǎn)擊右上角關(guān)閉頁(yè)面，在下水平有限，只能做到這個(gè)程度，咱們好聚好散，發(fā)貼引戰(zhàn)大可不必。
還有刪帖的問(wèn)題，在下上有老下有小，沒(méi)什么能力也沒(méi)什么水準(zhǔn)，寫(xiě)點(diǎn)網(wǎng)文娛樂(lè)大家，賺點(diǎn)稿費(fèi)養(yǎng)家糊口，各位若不喜歡還是那句話，活著都不容易，咱們好聚好散，每個(gè)人的意見(jiàn)都只能代表自己，莫要發(fā)貼帶節(jié)奏，更不要代表他人。我尊重各位的選擇權(quán)，還請(qǐng)各位也給在下幾分薄面。
零點(diǎn)已過(guò)，就寫(xiě)到這里吧，各位晚安！
以上。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。