眾人在皇帝臉色漸漸平靜下來，但是無不心有余悸。剛剛這些士人們的話可謂是大逆不道了，在世人眼中毫無疑問，宋室君主處于這個權(quán)力結(jié)構(gòu)的最頂端，具有最尊崇的地位，同時(shí)也是權(quán)力之源，可按照儒家的治理思想，天子“君臨天下”，但應(yīng)當(dāng)“統(tǒng)而不治”，所謂“無為而治”、“垂衣裳而天下治”、“恭己正南面而已”，說的都是這個意思。
君主只是作為主權(quán)的象征、道德的楷模、禮儀的代表而存在，并不需要具體執(zhí)政；國家的治理權(quán)由一個可以問責(zé)、更替的朝廷執(zhí)掌，用宋人自己的話來說，叫做“權(quán)歸人主，政出中書”。如此可謂是將皇帝的權(quán)力全部剝奪，當(dāng)菩薩供起來了，而這正是皇帝所不能容忍的。
因此幾個伴駕的人都是噤若寒蟬，不敢多說一句，擔(dān)心再度引發(fā)小皇帝的怒火。但是他們想的還是有些偏差，對于權(quán)力趙昺當(dāng)然是不愿意撒手，尤其是不放心交給這些士人。而另一方面，他前世畢竟是生活在現(xiàn)代民主社會，對共治并不排斥，問題是當(dāng)下最多只能說萌芽，卻沒有共治的基礎(chǔ)。
再有就是對士人遭此大變，并沒有反思他們在其中是失誤，反而將責(zé)任推給皇帝，以為正是沒有實(shí)施儒家的治世理念才導(dǎo)致亡國。依然強(qiáng)調(diào)士人昔日的功勞，懷念當(dāng)年的‘美好’生活，絲毫未觸及事情的根本，不敢面對自己的錯誤，只是一味的推卸責(zé)任。
想想宋立國之初，選擇與士大夫共治天下，其實(shí)也不無形勢所迫之意。當(dāng)時(shí)趙匡胤玩了手‘黃袍加身’的戲碼，搶了柴家幼帝的天下，他也心知自己得位不正，根本無從與貪婪的文官和對權(quán)力虎視眈眈的武人官僚系統(tǒng)相對抗。為了鞏固皇位，于是其大肆打壓武將勢力，扶持處于弱勢的所謂“君君臣臣”的儒家文官，搞以文御武制度。
真正的儒家治國之道本應(yīng)是以仁義治天下，以德政撫萬民，德以柔中國、形以威四夷的內(nèi)圣外王之法。而士大夫這個群體，應(yīng)該說對于一個國家和民族的存亡往往起著至關(guān)重要的作用，對下應(yīng)體恤萬民、通達(dá)民意，對上應(yīng)為民請命、恪盡職守，換而言之，士大夫應(yīng)為皇家與下層百姓的調(diào)和劑，幫助皇帝了解民意、順應(yīng)民意，幫助百姓爭取利益，最終達(dá)到《禮運(yùn)大同篇》中所述“大道之行也，天下為公”之政治理想。
然而趙昺以為這也為大宋屢遭劫難埋下了禍根，他們選擇了依附性最強(qiáng)的士大夫共治天下，其實(shí)也就選擇了自己的命運(yùn)。在他看來“功名富貴”與“治國平天下”兩種價(jià)值定向在士大夫身上并非相餑，應(yīng)該是可以共存的，畢竟人皆非圣賢，在心理的深層，仍潛伏著欲望的，可以被壓抑，卻不能被消滅，時(shí)不時(shí)的還會冒個泡的。
“治國平天下”是基于儒家內(nèi)核文化而產(chǎn)生的道德規(guī)范，它要求社會成員理智地壓抑個人的欲望和本能，服從社會群體諧調(diào)發(fā)展的需要，以“仁”的理性去消融任何個性要求，將國家及君主的利益置于至高無上的地位。經(jīng)過長期歷史沉淀，它已成為一種民族的集體無意識，深深地扎根于整個文化教育之中。
趙昺以為錯就在雙方都沒有擺正自己的位置。宋之歷代君主禮遇士大夫，給以超過前代的優(yōu)厚俸祿，最終形成一個只追求集團(tuán)利益的官僚政治體制，培養(yǎng)出一種缺少進(jìn)取精神的士大夫人格，官僚士紳體系膨脹到了難以置信的地步。最后的結(jié)果，就是儒家發(fā)展成儒教，滿口仁義道德，一心男盜女娼。
而自儒家發(fā)展為儒教，等級尊卑秩序得到了空前的強(qiáng)化，士農(nóng)工商，士的等級最高，與皇權(quán)共治天下，宋朝大臣文彥博曾說:“為與士大夫治天下，非與百姓治天下.”，至此宋朝的士大夫徹底拋棄了為百姓立心立命的職責(zé)，與百姓站在了對立面。
正所謂萬般皆下品、唯有讀書高，除了讀書考取功名、入官為士之外，軍人、工匠、奴仆、娼妓之流自然皆是地位低賤。在此種嚴(yán)格的等級尊卑的秩序下，軍人、百姓過著毫無尊嚴(yán)的生活，民族內(nèi)部出現(xiàn)了難以愈合的階級裂痕，等級壓迫讓漢民族不再是一個無堅(jiān)不摧的整體，而是各個階級互相敵對、仇視的散沙化個體。
圣人也說過“君以國士待我，我當(dāng)以國士報(bào)之！君以路人待我，我以路人報(bào)之！君以草芥待我，我當(dāng)以仇寇報(bào)之”，當(dāng)一種制度讓精英階層把普通民眾當(dāng)作奴隸而沒有絲毫憐憫的時(shí)候，當(dāng)一個朝廷從來沒把黎民百姓當(dāng)人看待過的時(shí)候，結(jié)果便是‘國不知有民，民焉知有國’……
趙昺覺得自己在待下去已無意義，不待酒宴開始便離開了青林寺，見他不悅，閉著眼在車上打盹，馬端臨等人也不敢言語，馬車就在一片沉默中駛向城中。
“自己當(dāng)如何應(yīng)對這種局面呢？”趙昺在搖搖晃晃的車中假寐，但腦子卻沒有閑著，依然在思考著前邊的問題，他明白一個沒有反思自己的錯誤的民族是沒有希望的，一個大國的敗落、一個大民族的衰亡必然是內(nèi)因起著主導(dǎo)作用，唯有靜下心來認(rèn)真的反思自我，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為鑒，痛改前非，方可避免我們民族再次沉淪，亡國固然可怕，但是比亡國更可怕的是一次次重蹈覆轍，而他也不想重蹈覆轍。
大宋自太祖立國至今已經(jīng)二百余年，曾兩次面臨亡國之危。趙昺以為在宋室南渡之時(shí)本就可以重新布局，開拓一個新的政治空間，但士大夫官僚依然遵循北宋納幣和遼的集體法則，在鉗制武人的信條中茍安一時(shí)，紹興十一年的岳飛之死，不僅象征著一個歷史困境中英雄的悲劇宿命，也標(biāo)志著宋代政治又一次永久地封閉在歷史的困境中。
我們看到的是，南渡之后，固然有不少士大夫擺脫了北宋末期功名官場的污濁氣，不時(shí)顯露出純潔高尚的靈魂，也并不是都如此瘋狂地?zé)嶂杂诶摚分稹⒔嵌酚诠賵觯脟摇⒚褡謇嬗诓活櫟摹Ｌ貏e是到了亡國之禍臨頭，大難從天而降，我們也確實(shí)在許多士大夫身上依稀看到了儒家人格原型。
但更多的卻是“殉情”和“移情”，以及另一種以“經(jīng)世致用”為目標(biāo)的新功利型“移情”。對于僥幸逃過亡國的儒教士大夫而言，只要儒教的道統(tǒng)還在，儒官高高在上的階層地位還在，軍人等其他低賤的階層不至于翻身而上，那就無所謂。
而奴事于異族政權(quán)的士大夫們，依舊可以做高高在上，統(tǒng)治者是漢族還是異族，有什么關(guān)系呢？大宋子民被殺得血流成河，有什么關(guān)系呢？維系儒教道統(tǒng)才是最重要的事。并積極為異族統(tǒng)治者尋求統(tǒng)治中原的合理性、編造出“入夏則夏、入夷則夷”偽理論，主動投降異族。
這再一次證實(shí)了儒家的內(nèi)核文化對中國傳統(tǒng)士大夫的影響是深入骨髓的，有頑強(qiáng)的生命力。即便南宋興起的理學(xué)也只是針對商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展刺激起來的“人欲”而言，企圖靠“內(nèi)省”壓抑“情欲”的再一次嘗試，試圖以此化解傳統(tǒng)社會“功名心”所包容的這種內(nèi)在的矛盾。
在南宋末年理學(xué)也未能解決士人集團(tuán)所面臨的問題，官場日趨腐敗，其中也不乏有士人仍保持著高尚的人格與傳統(tǒng)的理想，這些人苦讀多年以科舉入仕。可由于時(shí)勢使他們與科舉、官場相隔離，這些人一旦涉足官場，目擊了種種黑幕慘狀，就迅速由狂熱跌入悲觀失望。由此，既看到有玩世不恭、視政治為私利工具者，也看到有視富貴如浮云、官爵似敝屣的“清流”，更有看破紅塵、入禪修道避世的。
在蒙元入侵，大宋朝走向末路之際，士人們面臨著亡國、亡天下的前所未有的危機(jī)，其中一些士人以歷史的責(zé)任感奮起反抗，組建行朝延續(xù)國脈，肩負(fù)起復(fù)國的責(zé)任。退居瓊州之時(shí)，他們也進(jìn)行了反思，苦苦思索“天下之勢何以流極而至于此”，熱望由此尋找到“有以救之”的“柳暗花明”境界。
但以趙昺的眼光看，他們主要都還是從檢討有宋一代的治國得失入手，思路追跡所及卻是自秦始皇以來的歷史。傳統(tǒng)社會的各種制度，如郡縣制度、胥吏制度、井田制度、錢糧制度、科舉學(xué)校制度、選舉用人制度等等，都在他們面前受到歷史思辨的審判，卻沒有涉及根源。
對于其中的狹隘，趙昺也知他們看不到在此之外還存在另一個世界，沒有任何新的社會模式或思想資源可以借鑒比較，只能在古籍中向更早的歷史資源求助。表面像是要回到“三代”去，但他們并不是倒退，歷史的思辨使他們天才地猜測到古代君主專制制度的許多致命弊病，設(shè)想過各種校救的可能。但這種反思，在具體的對策上，仍然只是重復(fù)存在過的……
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊收藏。