“依東坡先生所言，男兒欲遂平生志，不僅要五經(jīng)勤向窗前讀，還得服劍乘馬善射箭了？”
國(guó)子監(jiān)司業(yè)劉逵笑吟吟地發(fā)問(wèn)。
這話聽(tīng)著像玩笑，其實(shí)卻含著一絲殺機(jī)。“男兒欲遂平生志，五經(jīng)勤向窗前讀”是宋真宗《勵(lì)學(xué)篇》里的語(yǔ)句。宋真宗可不是隨便蘇東坡挖苦的汪神童。他要是亂開(kāi)炮，回頭就得有御史找茬了。
“先帝的《勵(lì)學(xué)篇》是鼓勵(lì)無(wú)良田、無(wú)高樓、無(wú)良媒、無(wú)人隨的寒門(mén)士子讀書(shū)上進(jìn)的。”蘇東坡笑著說(shuō)，“所謂窮文富武，習(xí)武的花銷(xiāo)可比讀五經(jīng)高多了，不是貧家士子可以承擔(dān)的。因此貧家子欲遂平生志，就只能讀五經(jīng)。勤讀五經(jīng)，乃是寒門(mén)上進(jìn)之徒。對(duì)劉公路你是不合適的，你的岳丈現(xiàn)在可是海州巨富了，所以劉公路你的兒子還是應(yīng)該允文允武的。”
蘇東坡的嘴巴真是不饒人，這會(huì)兒又把劉逵挖苦了一番。不過(guò)他的這番話也不是不能挑毛病，一個(gè)歪曲先帝最高指示的罪名大概是可以按上去的。
當(dāng)然了，只要東坡先生支持劉皇后當(dāng)劉太后，那就什么麻煩都沒(méi)了……
覺(jué)得自己已經(jīng)抓住了些什么的劉逵沒(méi)有再和蘇東坡斗嘴，而是笑道：“東坡先生，伊川先生，二位請(qǐng)坐吧。”
坐而論道，當(dāng)然是要先坐下再論的。不是坐椅子，而是依照古法席地跪坐。蘇東坡和程頤坐好后，各子身后的弟子也都席地跪坐。
首先開(kāi)口的是程頤的高足侯仲良，他說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)蘇門(mén)諸君，天、地、人，是否只一道也？”
天、地、人之間是有一個(gè)道，還是有三個(gè)道，在中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思想中一直是存在爭(zhēng)議的。
這個(gè)爭(zhēng)議后世的人們不大明白，不過(guò)武好古的記憶中存在兩世的知識(shí)，所以很能理解。“只一道”的意思大概就是存在一個(gè)“神”或者是“理”。雖然儒家一般不言鬼神，但是“天理”近乎于神，其實(shí)是在向宗教演變了。
而“非一道”則是“天人相分”（這是荀子的理論），天歸天，人歸人。天能生物，不能辨物，地能載人，不能治人。這套理論發(fā)展一下，也許就是無(wú)神仙論了。
侯仲良一開(kāi)始就提出這個(gè)問(wèn)題，就是想讓蘇門(mén)在“一道”和“非一道”之間做出選擇，然后就能把論道拖向“孟子”和“荀子”兩個(gè)路線的扯皮了。不過(guò)武好古的回答，卻是出乎意料的。
“天、地、人或只一道，或非一道。”武好古說(shuō)，“既然以實(shí)證求道，自不能預(yù)設(shè)答案。只可大膽假設(shè)，小心求證。‘只一道’和‘非一道’，對(duì)我輩而言，不是答案，乃是假設(shè)。
圣人問(wèn)道、求道，卻很少言及天道，其精髓就在于問(wèn)和求。孟子言天人合一，荀子說(shuō)天人相分，其實(shí)都是大膽假設(shè)。天人或許合一，或許分離。究竟如何，還須后人小心求證，方得其解。
而伊川先生的天理之說(shuō)，同樣是假設(shè)，是在孟子天人合一基礎(chǔ)上的假設(shè)。所以天理之說(shuō)可以信，可以不信，但不可以視之為終極之道。不可因?yàn)橛辛颂炖碇f(shuō)就不去求道，不去問(wèn)道了。
伊川先生，你說(shuō)呢？”
在蘇東坡這些日子的教導(dǎo)下，武好古的嘴炮現(xiàn)在也越來(lái)越厲害了，一上來(lái)就把實(shí)證之說(shuō)擺到了各種假設(shè)驗(yàn)證者的地位。
這就讓程頤很難反駁了，儒學(xué)現(xiàn)在還不是宗教，所以天理并不處于不可驗(yàn)證批判的地位。武好古的“假設(shè)之說(shuō)”是站得住腳的。
“那人之所以異于禽獸，是因?yàn)橛腥省⒂辛x、有禮、有智、有信嗎？”程頤開(kāi)口提問(wèn)了。
程頤的問(wèn)題可不簡(jiǎn)單！
天理難證，那就從人欲來(lái)反證天理！如果人和禽獸有異是因?yàn)橛小叭柿x禮智信”，那么“仁義禮智信”從哪里來(lái)？最合理的假設(shè)無(wú)疑是來(lái)自“天道自然”，也就是天理了。這樣天理不就在某種程度上得到證明了？
如果天理讓人擁有“仁義禮智信”，以別于禽獸，那么“仁義禮智信”就是天理的一部分，人就應(yīng)該遵守實(shí)行……這其實(shí)是道德神學(xué)的邏輯。
“叔正，”蘇東坡笑著接過(guò)了問(wèn)題，“我在儋州時(shí)常常見(jiàn)到山野之民，他們不知有仁義，更不尊禮法。那他們是人乎？是禽獸乎？”
“山野之民并非沒(méi)有‘仁義禮智信’，而是沒(méi)有人幫助他們發(fā)現(xiàn)自己的‘仁義禮智信’。”程頤道，“如果能得到教化，他們就能知道‘仁義禮智信’。而禽獸草木，是沒(méi)有辦法教化的，因?yàn)樗鼈兏揪蜎](méi)有‘仁義禮智信’。”
額，這好像是一個(gè)生物學(xué)的問(wèn)題……
武好古吐了口氣，笑著問(wèn)：“伊川先生，世上并不只有‘仁義禮智信’，還有‘眾生平等，慈悲為懷’，還有‘歸心真主，真主至大’，還有‘人有原罪，神愛(ài)世人’。可見(jiàn)人有別于禽獸是因?yàn)榭梢越袒撬潘耸呛徒袒嘘P(guān)的。而各種教化誰(shuí)真誰(shuí)偽，自然也要實(shí)踐驗(yàn)證的。”
“如何驗(yàn)證？”程頤眉頭大皺，武好古話中有話啊！
“自然是用教化來(lái)驗(yàn)證了！”武好古淡淡地說(shuō)，“存天道，而絕外道！”
這話說(shuō)的……
程頤的臉色微變，武好古好像在奪自家的道統(tǒng)啊！
理學(xué)講究的是“存天理，滅人欲”，將滅人欲的道德圣人，當(dāng)成了證道求道的路徑。
而武好古則拿走了程頤的“天理假說(shuō)”，然后將“絕外道”當(dāng)成了證明天理或者天道的途徑。
也就是說(shuō)，就是要把相信各種外道的蠻夷統(tǒng)統(tǒng)教化了，才能證明天理（天道）和“仁義禮智信”等儒家道德是存在一定關(guān)聯(lián)的。
“那你相信天人合一之說(shuō)嗎？”程頤追問(wèn)道。
“信而求證！”武好古說(shuō)，“先賢提出假設(shè)，我輩當(dāng)信，然后求證。若不信，又何須求證？若不求證，就是盲信，就是蠢人。”
武好古這是在構(gòu)建自己的“神學(xué)體系”，神學(xué)的基礎(chǔ)當(dāng)然是神和信仰了。天理、天道創(chuàng)造一切和上帝創(chuàng)造一切并沒(méi)有什么本質(zhì)上的不同。基督教《新約.約翰福音》開(kāi)篇的第一句話就是“太初有道，道與神同在，道就是神”。而基督教的“道”，其實(shí)也有源頭、本源的意思。
所以構(gòu)建出一個(gè)創(chuàng)造萬(wàn)物“天理體系”的理學(xué)，也就接近于宗教，可以回答關(guān)于世界觀的問(wèn)題了。
不過(guò)武好古要讓實(shí)證主義和神學(xué)體系共存，所以就提出了“信”和“證”同在的理念。
“信”和“證”當(dāng)然不是矛盾的，要不然基督教和天方教體系下怎么會(huì)產(chǎn)生和科學(xué)和理性派？早期的許多西方科學(xué)家不僅信仰基督教，甚至本身就是神職人員。比如開(kāi)創(chuàng)日心說(shuō)的哥白尼就是一位教士。
所以“實(shí)證主義”并不屬于無(wú)神論的范疇有神是假設(shè)，無(wú)神同樣是假設(shè)，都需要小心而反復(fù)的求證，才能得出最后的結(jié)論。
而有了“實(shí)證主義”，也不等于就不需要信仰了。后世喊出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的那些人，不都信仰宇宙真理？
當(dāng)然了，程頤的那一套理學(xué)也不能不加改造就全盤(pán)吸收，因?yàn)槔韺W(xué)的體系雖然比較完善，但是存天理、滅人欲那套太消極，而且也不利于對(duì)外傳播道德標(biāo)準(zhǔn)太高了，可就沒(méi)有人肯跟著玩嘍。
……
“東坡先生，武崇道，你們可畏天命？”程頤接著提出了問(wèn)題。
其實(shí)他并不太在乎武好古的“奪道統(tǒng)”，因?yàn)椤皧Z道統(tǒng)”在某種程度上也是繼承了衣缽。
“信天理”或是“信天道”，再加上“信而證”，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)相當(dāng)圓滿的體系。
不過(guò)這個(gè)體系是對(duì)大儒大哲而言，不是對(duì)尋常人而言的。
所以在國(guó)子監(jiān)論道的第二天，程頤一開(kāi)始就拿出了“君子三畏”中的“畏天命”來(lái)提問(wèn)。
蘇東坡回答道：“吾信天道，當(dāng)畏天命，懼天怒。”
這個(gè)答案，當(dāng)然也是武好古和蘇東坡反復(fù)討論出來(lái)的。
天道、天命、天怒，當(dāng)然還有歸天，湊在一起，才能構(gòu)成一個(gè)比較完善的神學(xué)體系。
神學(xué)是少不了天堂、地獄那一套的，連哄帶騙加嚇唬嘛！
如果無(wú)懼無(wú)畏，那就不是神學(xué)了。
武好古補(bǔ)充道：“信天道，當(dāng)遵守五常、五倫，最后歸于天。若不畏天命，則必造天譴，必為天所棄。”
他進(jìn)一步解釋道：“天道是萬(wàn)物之源，是自然知道。五常、五倫可以解釋為天道之德，是人性和天道的聯(lián)系。最后歸于天，則是人死后歸于自然，歸于本源，得到最后的解脫。而不畏天命，不遵守天道之德，那就會(huì)遭到天譴天棄，不得解脫……”
“那么人言和祖宗呢？”程頤又把問(wèn)題引向了更加敏感的“深水區(qū)”。王安石的“三不足”（其實(shí)不是王安石喊出來(lái)的，而是別人替他總結(jié)的）的第一不足是天命不足畏，這其實(shí)是存在爭(zhēng)議的，但是人言不足恤，祖宗不足法，卻是比較實(shí)在的。
現(xiàn)在蘇東坡和武好古已經(jīng)將“天理”、“實(shí)證”結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出了一個(gè)相當(dāng)圓滿的體系，如果再能批倒新學(xué)，那么新儒家顯學(xué)怕是要誕生了！
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。