其實(shí)在兩國(guó)的外交中，戰(zhàn)與和都是策略問(wèn)題，所謂“談?wù)劥虼颍虼蛘務(wù)劇薄Ｓ绕湓谲娛聦?shí)力懸殊的情況之下，議和并不等于賣(mài)國(guó)。李世民英雄一世，稱(chēng)臣于突厥一事在正史上是極力回避并淡化處理的，事實(shí)上李世民不但稱(chēng)臣于突厥，還使用過(guò)突厥授予的“狼頭纛”。同樣，在鄂州之役中，賈似道與忽必烈不過(guò)是議和而已，并不像《宋史》所說(shuō)“稱(chēng)臣”。考《元史?世祖記》，僅云約和并無(wú)稱(chēng)臣輸幣之語(yǔ)。當(dāng)時(shí)蒙哥汗剛剛身死，賈似道已經(jīng)知道，遣使約和之日，正是忽必烈決定退兵之時(shí)，哪有稱(chēng)臣之理！此時(shí)如能達(dá)成合理和議，亦未始非為好事。實(shí)則宋、元兵事之開(kāi)，乃史嵩之等僥幸邀功之心造成，至賈似道之時(shí)，宋朝已頹象四露，這并非賈似道的責(zé)任，相反他是背包袱的。而后來(lái)在賈似道兵敗丁家洲力主殺賈似道謝天下的陳宜中，在元軍兵臨城下時(shí)是何表現(xiàn)呢？史書(shū)中是這樣說(shuō)的：“元兵將至臨安，宰相陳宜中，遣使乞降，求稱(chēng)侄納幣，不從，則稱(chēng)侄孫，伯顏亦不許也。”侄子做不成，就要做侄孫，連侄孫也做不成，自取其辱，后世之人讀史至此，也只能搖頭嘆說(shuō)：“亦古之所無(wú)也。”
比較賈似道的武略，在文治上，賈似道更有可取之處。自“端平入洛”到宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，南宋的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崩潰。于是賈似道推出了讓他被罵了千年的《公田法》。公田是沒(méi)收不法官僚的大量土地，逃戶、盡戶、沒(méi)人繼續(xù)被政府收回的田地，江河淤積的沙田，還有軍隊(duì)開(kāi)墾的營(yíng)田的統(tǒng)稱(chēng)。在宋高宗趙構(gòu)時(shí)期，除一部分劃為寺院、學(xué)校外，其他公田全部賣(mài)斷給私人經(jīng)營(yíng)。通過(guò)變賣(mài)公田，政府在短時(shí)間內(nèi)迅速融進(jìn)一大筆相當(dāng)可觀的資金，這筆錢(qián)70%上交朝廷，0%留給地方，除了用于軍費(fèi)之外，還可以減少人民的苛捐雜稅，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期減輕政府、人民的經(jīng)濟(jì)壓力。可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，賣(mài)斷公田起到了積極的作用。而在理宗時(shí)期，公田因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)，數(shù)量已經(jīng)減少，而買(mǎi)公田的，恰巧是富商豪紳和官員。一方面是朝廷經(jīng)濟(jì)崩潰，一方面又要籌集軍費(fèi)。賈似道只好推出“公田法”重新為朝廷籌錢(qián)。《公田法》的具體實(shí)施建立在限田制基礎(chǔ)上，首先將官戶田產(chǎn)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的部分，抽出三分之一，由國(guó)家回買(mǎi)為官田，再租賃出去，倘若每十畝可收六七石租米，就能解決軍糧、會(huì)子、物價(jià)等問(wèn)題。最初回買(mǎi)公田的對(duì)象是官戶超標(biāo)之田，定下的標(biāo)準(zhǔn)是一品限田五十頃，以下每品遞減五頃，至九品為五頃。《公田法》直接涉及到官僚地主的利益，理宗下不了決心，賈似道表示將甩袖不干，辭官歸田，理宗這才同意在浙西平江、嘉興、安吉、常州、鎮(zhèn)江、江陰等州府實(shí)行，再推向各路。賈似道為了使新法推行，帶頭獻(xiàn)出浙西一萬(wàn)畝田作為官田。可想而知《公田法》直接損害了統(tǒng)治階層的利益，即便是賈似道帶頭貢獻(xiàn)萬(wàn)畝良田，仍不能堵住悠悠之口，并且在實(shí)際操作中，執(zhí)行官員借新法，強(qiáng)買(mǎi)豪奪田地。《公田法》為財(cái)源日竭的南宋朝廷在短期內(nèi)籌備了一筆不小的財(cái)產(chǎn)，并利用這比財(cái)產(chǎn)在抗蒙戰(zhàn)場(chǎng)上取得不小的戰(zhàn)績(jī)。但《公田法》是國(guó)家強(qiáng)制性改變個(gè)人土地的所有，即便它的目的是光榮的高大的，卻損害了士大夫文人階層的利益。到德祐元年，丁家洲之戰(zhàn)失敗，賈似道只有出來(lái)背這個(gè)黑鍋。三月，朝廷下詔廢《公田法》，而賈似道也不免身敗名裂，被士大夫文人階層罵了一千多年，也讓他在廁所被鄭虎臣一介匹夫所害。
總的來(lái)說(shuō)，賈似道是一個(gè)權(quán)臣，卻不是一個(gè)奸臣。他的目的很清楚，是維護(hù)南宋的江山社稷。他有能力，但不足以力挽狂瀾。孫琿始終認(rèn)為，是史彌遠(yuǎn)和理宗害得他身敗名裂。如果不是“聯(lián)蒙抗金”和“端平入洛”，南宋的經(jīng)濟(jì)不至于崩潰得如此快，如此厲害。縱觀賈似道一生，從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)權(quán)奸愿意為了維護(hù)朝廷的存亡親自帶兵上前線。即便是主政朝廷，也不會(huì)背千古罵名主持改革。在南宋末年，人才匱乏的年代，細(xì)觀同時(shí)代的人物，只有賈似道有能力為相。況且賈似道盡管私生活非常不檢點(diǎn)，但至少在改革時(shí)期能以身作則，萬(wàn)畝良田，不是任何一個(gè)人敢拿出來(lái)的！雖然，《公田法》和《打算法》都并不成功，但嘗試改革總比坐以待斃要好。如果他是一個(gè)只知道“聲色犬馬”，不問(wèn)國(guó)計(jì)民生的奸臣，一個(gè)奸臣又何必為國(guó)家興衰操心呢？
孫琿一直希望，有那么一天，中國(guó)歷史上很多被“臉譜化”的歷史人物，能夠回歸歷史的真實(shí)。因?yàn)椋挥辛私庹鎸?shí)的歷史，才能更好的面對(duì)現(xiàn)實(shí)！
而中國(guó)文人歷來(lái)喜歡互相傾軋，一向是只顧自己私利，不管?chē)?guó)家大義。從唐代“牛李黨爭(zhēng)”到宋亡，文人階層的斗爭(zhēng)總是會(huì)給失敗者人格上抹黑。這可以說(shuō)是中國(guó)式的文人統(tǒng)治的一大亮點(diǎn)了。
對(duì)于宋代文人書(shū)史時(shí)的無(wú)恥無(wú)底線，孫琿本人也是深有體會(huì)的，他自己的事跡，不就是給宋朝的文人惡意的從史書(shū)當(dāng)中抹掉，現(xiàn)在完全變成了民間傳說(shuō)的嗎？
聽(tīng)了孫琿的簡(jiǎn)要講述，葉楚楚和肖甜甜都明白了過(guò)來(lái)。
“照孫哥你這么說(shuō)，咱們這一回還得和‘蟋蟀宰相’合作才行嘛。”肖甜甜說(shuō)道。
“同賈似道合作肯定是必須的，但從孫哥剛才說(shuō)的來(lái)看，想要扭轉(zhuǎn)宋朝給這幫無(wú)恥文人把持的局面，光同他合作只怕還不夠。”葉楚楚說(shuō)道，“還需要另外的力量。”
“什么力量？”肖甜甜好奇的問(wèn)道。
“外力的話，就是蒙古人了。”孫琿明白葉楚楚的意思，替她說(shuō)出了答案，“讓蒙古人造成的空前危機(jī)來(lái)促使宋朝發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。”
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。